Case 個人房產

父母產權房,兒子一家是否享有居住權?

日期: 2016-11-08
瀏覽次數: 414

導讀:

耄耋之年的夫妻二人,丈夫身患重病臥床不起,妻子年老,常年體弱多病,兒子一家三口不但不承擔起贍養二老的義務,還將二老趕出原本屬于他們的房屋。身為父母的夫妻二人,是該容忍兒子的所做所為,還是拋開親情,去尋求法律幫助?

案情介紹:

甲乙為夫妻關系,丁是甲乙的大兒子,丙是甲乙的二兒子,戊是丙的妻子,己是丙的女兒。兒子丙40多歲了,對二老一直未盡贍養義務,而且丙一家三口一直吃住在二老家。房子是二老在2001年買下的產權房,兒子丙和孫女有戶口在里面,兒媳婦戊沒有戶口。

1956年甲、乙由單位分房獲得了上海市閘北區某路某村某號某室的使用權。2001年二老將該房屋的所有權買下,并獲取了該房屋的產權證,丙沒對房子做過任何貢獻,甲退休前曾是上海某單位的員工,單位將房子分配給甲的時候,丙還沒有出生。2001年,丙用自己的工齡買下了房子的產權,之后他把老伴乙的名字加到了產權證上。丙出生后確實一直居住在這間房子里,但是這并不是因為房子是兒子的,而是因為在兒子成年之前,甲乙二老要撫養兒子,這是為人父母需要盡到的基本責任。丙成年后,作為一個有獨立生活能力的成年人,完全是有能力解決自己的住房問題,但是甲并沒有要求兒子搬出去,甲想丙畢竟是自己的兒子,自己年紀大了也需要身邊有個子女可以有個照顧。但是,事與愿違,甲乙二老含辛茹苦的把丙養大,但是夫妻二人老了之后兒子不但不盡贍養義務,還經常打罵二老。為此夫妻二人十分寒心和失望,對于如此不孝的兒子,二老覺得也沒有必要再讓其居住在自己的房子里。

甲的這套房子只有39.2平方米,甲和老伴搬出去之前,同時擠了5個成年人,這使得二老感覺十分不適,再加上二老年事已高體弱多病,需要人照顧,兒子丙的種種行為令二老十分的反感,二老實在忍受不了才從房子里搬了出去??梢韵胂?,二老都是80多歲的老人了,如果不是實在忍受不了兒子的行為,又怎么會從自己住了50多年的房子中搬出去,去外面租房子住呢?現在甲唯一希望的就是住回自己住了50多年的家中安靜地度過晚年,但是現在看來,只要丙還住在房子里,二老就無法安安靜靜地過日子,二老的權益也就無法得到保障,因此二老希望兒子丙、兒媳戊、孫女一定要搬出自己的房子,這也是沒有什么可以商量的余地的。

再者,丙和他的妻子、女兒在上海都是有房子居住的。己已經結婚,完全可以住在丈夫家中。至于丙和戊,2008年戊娘家拆遷分得8套房產,其中一套位于寶山區某路某弄某號某室的房屋就分給了戊。不過令甲沒想到的是,丙的道德品質竟然敗壞到了為了打這個官司和妻子假離婚,想要通過這次的假離婚賴在甲夫妻二人的房子里。不得不說,丙作為一個成年人,同時也是作為一個兒子和一個妻子,一個有工作的人即使不方便住自己妻子的房子,也是有能力去外面租房子居住的,以上的種種不妥行為足以令作為父母的甲和乙感到痛心。

由以上的案情介紹我們可以做出以下幾點分析:

首先,該房屋是甲以工齡購買的,丙并未出資;

其次,該房屋建筑面積僅有39.20平方米,根本無法同時容納5個成年人居住生活;

第三,戊在本市他處有房居住,丙雖然不是產權人,但其已經實際行使了業主權利,即出租在外。

第四,戊陳述說該房屋是幫忙業主繳納物業費以及簽署相關合同,但是如果戊講的是事實的話,那么該房屋的業主應該是戊之外的人署名,但是從甲提供的證據來看,業主署名就是戊而非他人;另外,同一個小區內有戊的父親一家居住,如果只是幫忙付物業管理費或者簽合同的話,完全可以讓其父親幫忙操辦,并不需要戊從市區過去。最后,關于簽署物業管理合同,一如果業主不是戊,依照合同的相對性,物業公司也不會與其簽合同,二如果業主是他人,那么戊也應該出具他人委托其簽字的委托手續,但是相關材料來看,這個推論并不能得到支持。

第五,戊已經支付了寶山區某房屋的年度物業管理費,意味著戊并未放棄該房屋的權利,因此戊在明知他處有房屋的情況下,仍然居住在系爭房屋,本身主觀上就是惡意的。

綜合以上幾點,戊、己在明知房屋不屬于自己,同時在本市他處又有房屋的前提下,仍然霸占著甲、乙二老的房屋,以致于甲二老無法落葉歸根,安享晚年。

法律解讀:

本案系家庭成員房屋居住權糾紛,由案情可看出,本案的爭議焦點在于甲、乙夫妻二人是否有權請求丙一家三口從系爭房屋中遷出。

根據法律《中華人民共和國民法通則》規定,民事活動必須遵守法律,法律沒有規定的,應當遵守國家政策。

系爭房屋原系國家福利分配的公房,由兩原告購買并取得了產權,但被告丙出生后一直在此居住,且戶籍也從未遷出系爭房屋,而兩原告又無證據證明其在他處擁有住房,因此可以確認丙依法應為系爭房屋的同住人,對系爭房屋享有居住權,因此甲、乙二人要求丙遷出的訴請缺乏法律和事實依據,其訴請難以得到支持。

根據現有證據材料顯示,被告己現已結婚,其完全可以住在丈夫家中。至于戊,2008年戊娘家由于拆遷分得8套房產,其中一套位于寶山區某路某弄某號某室的房屋的交房單、入戶交接單、物業管理合同和管理費收據上的名字都為戊,且戊的戶口仍在其父親戶內。從這些證據可以看出,戊對該房產享有所有權,戊完全可以搬出系爭房屋,住在這套將近80平方米的動遷安置房內,但其在明知有房可住的情況下,仍舊霸占在系爭房屋內侵害兩原告的居住權。由以上證明可以確認戊、己并非系爭房屋的同住人,對系爭房屋不享有居住權,因此甲、乙二人要求戊、己遷出的訴請可以得到法律支持。

案件結果:

一、??被告戊、己(含物品)應自本判決生效之日起五日內遷出本市閘北區某路某村某號某室房屋;

二、??駁回原告甲、乙的其他訴訟請求。

案件受理費80元減半收取40元,由原告甲、乙負擔13.30元,由被告戊、己負擔26.7元。

相關法條:

《中華人民共和國民法通則》

第六條?民事活動必須遵守法律 ,法律沒有規定的,應當遵守國家政策。

?


上海專業房產律師咨詢:

? 電話:021-66600017?

? 微信號:13501605043)


?

?

?


Copyright ©2005 - 2013 上海陳明律師事務所
犀牛云提供云計算服務
X
等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

展開
色午夜日本高清视频_手机看片AⅤ永久免费_手机在线看永久AV片免费