Case 房屋繼承

以孝之名爭奪房產

日期: 2016-12-22
瀏覽次數: 383

案情介紹:

方某某、劉某某夫婦育有方某一、方某二、方某三、方某四四個子女。方某三、方某四均先于其父母死亡 。方某某、劉某某分別于2007年、2009年死亡。上海市某路房屋(以下簡稱涉案房屋)為方某某夫婦共有的房屋。2003年方某某夫婦立遺囑,約定涉案房由方某一、方某二兩人共同繼承。劉某某死亡后,方某一、方某二、方某四的丈夫及其他親友就涉案房屋分割問題進行了協商。2009年11月21日,方某一、方某二及方某四丈夫三人在一份名為《約定》的文件落款處“子女簽字”一欄簽名。其他參與協商親友在該文件落款處“眾親友簽字”一欄簽名?!都s定》的主要內容為:涉案房屋應歸方某某夫婦的四位子女或其后人共同繼承;兩位老人生病期間各子女在體恤照顧老人方面有所差別,故分割房產時應有所側重平衡;根據涉案房屋最終出讓總價,經各方協商做如下比例分割,即假設涉案房屋總價為60萬元,分配比例按方某三10萬元、方某四10萬元、方某一15萬元、方某二25萬元,如涉案房屋最終出讓價格不足60萬元,則仍按此比例分割,如高于60萬元,則多余部分歸方某一所有。2009年11月25日,方某一、方某二與第三人達成涉案房屋買賣協議,約定方某一、方某二以63萬元的價格將涉案房屋轉讓給第三人。同年12月29日,上海市A公證處出具公證書,認定方某某夫婦2003年所立遺囑系其各自生前所立最后一份有效遺囑,涉案房屋由方某一、方某二共同繼承。后第三人付清了63萬元房款。該63萬元房款中的13.5萬元在方某一處,其余款項在方某二手中。

方某一稱其與方某二系姐妹。涉案房屋原為其父母共有,2003年父母立下遺囑,約定涉案房由方某一、方某二兩人共同繼承。母親劉某某死亡后,方某一、方某二、方某四的丈夫及其他親友就涉案房屋分割問題進行了協商。2009年11月下旬,方某一、方某二及方某四丈夫三人在一份名為《約定》的文件落款處“子女簽字”一欄簽名。其他參與協商親友在該文件落款處“眾親友簽字”一欄簽名?!都s定》的主要內容為:涉案房屋應歸方某某夫婦的四位子女或其后人共同繼承;兩位老人生病期間各子女在體恤照顧老人方面有所差別,故分割房產時應有所側重平衡;根據涉案房屋最終出讓總價,經各方協商做如下比例分割,即假設涉案房屋總價為60萬元,分配比例按方某三10萬元、方某四10萬元、方某一15萬元、方某二25萬元,如涉案房屋最終出讓價格不足60萬元,則仍按此比例分割,如高于60萬元,則多余部分歸方某一所有。2009年3月下旬,二人共同協商將涉案房屋出售。后通過中介居間介紹,二人將涉案房屋出售給第三人。房屋出售價為63萬元。第三人已全額付清63萬元房款,其中27萬元二人已經做了分割,剩余36萬元由方某二領取,但其拒絕給付自己應得的18萬元房款。因此要求方某二給付房價款18萬元。

方某二稱,涉案房屋是父母的遺產,要求少分遺產給方某一有一定的合理性。父母遺囑指定由其與方某一共同繼承涉案房屋,但是并未明確雙方各占百分之五十的份額。父母生前及住院期間由自己照顧贍養、病故后喪葬事宜都是由自己一手料理的,相關費用問題也是自己墊付的。根據憲法第33條第3款規定,任何公民享有憲法和法律規定的權利,同時必須履行憲法和法律規定的義務。在我國權利和義務是對等的,自己既然盡了較多的義務就應當享受較多的權利。不存在只享受權利不履行義務的行為,而方某一對父母的這種行為無論在法律規定的本意上還是在人性上都是應當受到譴責的。父母遺囑中只寫自己與方某一共同繼承并未寫明份額,應按盡孝程度分配。成年子女有贍養扶助父母的義務。方某一在父母生前不盡責、不盡孝道,遺棄父母,其遺產分配份額應予以減少。自己應獲得涉案房屋的大部分房產份額,方某一只能獲得少部分份額。

法律解讀:

方某一、方某二二人均在2009年11月21日《約定》上簽名。方某二稱因其他人在家中吵鬧而被迫簽訂《約定》,根據法律規定,脅迫系指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾,迫使對方作出違背真實意思表示的行為。因此,即使確有其他人在方某二家中為涉案房屋事宜與其發生爭執,該行為并不構成法律意義上的脅迫,方某二不能據此主張撤銷《約定》。該《約定》對方某一、方某二雙方均具有約束力,雙方均應依約履行。即方某一應獲得18萬元房款?,F方某一僅獲得13.5萬元,故方某二還應給付方某一4.5萬元。債務相互抵消的前提是債務的存在已獲得確認?,F方某二主張父母生活費、醫療費及喪葬費、住院期間生活用品及營養費、住院期間及喪葬的交通費應在放款中扣除,應由雙方協商解決。

案件結果:

??被告方某二應于本判決生效之日起十五日內給付原告方某一房款4.5萬元。

相關法條:

《中華人民共和國合同法》

第八條 ?依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。
? ? 依法成立的合同,受法律保護。

《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》

六十九條?以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾,迫使對方作出違背真實的意思表示的,可以認定為脅迫行為。


上海專業房產律師咨詢:

? 電話:021-66600017?

? 微信號:13501605043)



Copyright ©2005 - 2013 上海陳明律師事務所
犀牛云提供云計算服務
X
等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

等待加載動態數據...

展開
色午夜日本高清视频_手机看片AⅤ永久免费_手机在线看永久AV片免费